My 17-year-old son agrees more with njas than with me, on this. 
The last seq I had derived from the partition function, <br>

<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%">

<tbody><tr><td align="left" valign="top" width="100"><a href="http://www.research.att.com/%7Enjas/sequences/A120477" title="Apply partial sum operator 5 times to partition numbers.">A120477</a></td>
          <td width="5"><br>
</td>
          <td align="left" valign="top">
            Apply partial sum operator 5 times to partition numbers.</td></tr></tbody>
</table>

was dubbed "less" -- so I'll not submit the seq that created the
stink.  That's part of what seqfans is for, I suppose, to market test a
new product before submitting to OEIS.  My son thought the seq in
question to be, if not repugnant, at least stupid -- precisely because
it was a "base" sequence, as opposed to, say,
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%">

<tbody><tr><td align="left" valign="top" width="100"><a href="http://www.research.att.com/%7Enjas/sequences/A065728" title="Partition numbers (A000041) that are semiprimes (A001358).">A065728</a></td>
          <td width="5"><br>
</td>
          <td align="left" valign="top">
            <b style="color: black; background-color: rgb(255, 255, 102);">Partition</b> numbers (<a href="http://www.research.att.com/%7Enjas/sequences/A000041" title="a(n) = number of partitions of n (the partition numbers).">
A000041</a>) that are <b style="color: black; background-color: rgb(255, 255, 102);">semiprimes</b> (<a href="http://www.research.att.com/%7Enjas/sequences/A001358" title="Products of two primes.">A001358</a>).</td></tr></tbody>

</table>

<br>
I more fundamentally agree with njas that "mathematics can be
beautiful." Thanks for sharing your feelings frankly, including the
more judiciously neutral Joseph Biberstine. He recently gave us the
rather pretty:<br>
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%">
<tbody><tr><td align="left" valign="top" width="100"><a href="http://www.research.att.com/%7Enjas/sequences/A119028" title="Numbers that have 3 different partitions into 3 parts with the same product.">A119028</a></td>
          <td width="5"><br>
</td>
          <td align="left" valign="top">
            Numbers that have 3 different <b style="color: black; background-color: rgb(255, 255, 102);">partitions</b> into 3 parts with the same product.</td></tr></tbody>
</table>
<br><br><div><span class="gmail_quote">On 8/9/06, <b class="gmail_sendername">Joseph Biberstine</b> <<a href="mailto:jrbibers@indiana.edu">jrbibers@indiana.edu</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
        While I don't personally find "base" or "word" sequences interesting<br>(at all), even I wouldn't call them repugnant.  My opinion is that even<br>this has some small merit.  Hopefully I'm not answering a rhetorical
<br>question.<br><br>-JRB<br><br>N. J. A. Sloane wrote:<br>> JVP said:<br>><br>>> This is a dumb base thing to do, but...<br>>><br>>> scanning njas' b-list for partition number<br>>> <a href="http://www.research.att.com/~njas/sequences/b000009.txt">
http://www.research.att.com/~njas/sequences/b000009.txt</a><br>>> I notice these smallest k such that P(k), base 10, has n consecutive<br>>> identical digits:<br>>><br>>> n=1: P(0) = 1<br>>> n=2: P(14) = 22
<br>>> n=3: P(28) = 222<br>>> n=4: P(331) = 519999315040<br>>> n=5: P(1518) = 3816666699150439747483571506<br>>> n=6: ???<br>><br>><br>> Me:  Am I the only seqfan who finds this kind of investigation
<br>> extremely repugnant?<br>><br>> Good mathematics can be beautiful: this is not.<br>><br>> NJAS<br><br></blockquote></div><br>