I am one of the guilty parties who's submitted many "base" sequences

and many "primes of the form..." sequences, as well as the even less

popular "semiprimes of the form..." sequences. Although some of my seqs

have "real math" in them, NONE of the 1251 seqs that turn up by a

search on my name have received the coveted "nice." Zak is a nice guy,

but I think is making the mistake of taking rejection personally. 

As a professional author, I stopped counting after I received 5000

rejection slips or rejection letters from editors for poems, stories,

plays, articles, and the like. Artistic success and scientific success

both correlate with plunging ahead undeterred by indifference of

colleagues. I trained myself to, when receiving a rejection letter,

saying to myself "okay, nothing personal, that editor on that day was

in a bad mood," and then submitting to another market within 24

hours.  Some of my "primes of the form..." seqs which are mildly

disparaged here have been greeted with email accolades from the editors

of the "Prime Curios" eb site. One of my short stories rejected as "too

downbeat" by a major magazine ended up getting more written

recommendations for the Nebula Award for Best Science Fiction Short

Story one year than competing stories by Isaac Asimov and Ray

Bradbury.  Mathematicians should do Math because they can't bear

not to; writers write because they must; musicians play music because

they live or die by music. The feedback from colleagues is always

useful, whether positive or negative.  Finally, one never knows

which colleague from OEIS or other venue will become a collaborator,

and coauthor a deeper work that gets accepted at a refereed

journal.  It's happened to me, and one should never preclude that

by grumbling in public. The greatest assets of the OEIS, and the web in

general, is their use as collaborationware.  Mathematics has the

headline-grabbing solitaries ("Million dollar Clay prize for solving

the Poincare hypothesis? No, I'll retreat the the russian forsts") but

also the intensely networked collaborators, from Erdos on down. Never

give up, Zak.  But always enjoy Mathematics and life itself.<br><br><div><span class="gmail_quote">On 8/21/06, <b class="gmail_sendername"><a href="mailto:franktaw@netscape.net">franktaw@netscape.net</a></b> <<a href="mailto:franktaw@netscape.net">

franktaw@netscape.net</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">No news is bad news is not a good assumption.  Posts here often get

<br>ignored<br>for one or more of the following reasons:<br><br>* People find it uninteresting.  This may be because it really is<br>mathematically<br>uninteresting, or simply that nobody else in the relatively small pool

of seqfans happens to be interested. * People don't understand it.  The may be because it is so badly written that nobody wants to take the time to figure it out, or because it is difficult and none of the other seqfans is familiar with it.

<br><br>* It happens at a bad time and people don't have time for it.<br><br>* People feel that it is complete as it is and have nothing to add.<br><br>You have to try to decide which one or more of these applies in a<br>

particular<br>case.  The alternative - to have lots of people replying only to say<br>"I'm not<br>interested" - would be far worse.<br><br>------<br>People tend to be uninterested in "base" sequences because we are

<br>interested in the numbers, not in how they happen to be written.  I<br>think there are relatively few who are totally uninterested in all<br>"base"<br>sequences, but there are a vast number of such sequences in the OEIS,

<br>and most are really just about writing digits.<br><br>There are two other classes of similarly uninteresting sequences.  One<br>is the<br>sequences with the "word" keyword.  The other doesn't have a keyword;

<br>this is the sequences which refer to real-world entities, from subway<br>stops<br>to fundamental constants.  However, neither of these has proliferated<br>the<br>way the "base" sequences have.<br><br>Another class of sequences, "primes of the form ...", are interesting

<br>in some<br>cases.  These are mathematical.  However, this has been overdone in the<br>OEIS, perhaps even more than "base" sequences.  In my opionion, such<br>sequences should not be submitted unless there is some reason why one

<br>would be interested in primes of that form.<br><br>----<br>For what it's worth, I did not find these two sequences interesting.<br><br>Franklin T. Adams-Watters<br><br><br>-----Original Message-----<br>From: zak seidov <

<a href="mailto:zakseidov@yahoo.com">zakseidov@yahoo.com</a>><br><br>...<br>if "no news = bad news" is assumed by most<br>it's also not bad policy,<br>but is this so?<br>...<br>I'd read many messages here that "base"

<br>seqs are mostly non-interesting,<br>but never undestood why, sorry.<br>...<br></blockquote></div><br>