"
The smallest <a href="http://primes.utm.edu/glossary/page.php/Prime.html" class="glossary" title="glossary">prime</a> whose cube is zeroless pandigital (i.e., containing all digits from 1 to 9).  [<a href="http://primes.utm.edu/curios/ByOne.php?submitter=Gupta">
Gupta</a>]"<br>
<a href="http://primes.utm.edu/curios/page.php?short=3793">http://primes.utm.edu/curios/page.php?short=3793</a><br><br><div><span class="gmail_quote">On 12/19/06, <b class="gmail_sendername">Tanya Khovanova</b> <<a href="mailto:tanyakh@tanyakhovanova.com">
tanyakh@tanyakhovanova.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Dear seqfans,<br><br>While I was working on my Number Gossip page:
<br><a href="http://www.numbergossip.com">www.numbergossip.com</a><br>I
realised that when I am checking a unique property for a number, I
might as  well calculate the corresponding sequence and
submit it if its not there. (that's where most of my sequences come
from)<br><br>I am biased: I find all sequences that start with a number
more than 1000 and do not have parameters in them very interesting.
Today is the first time I am not sure. Here is a unique property for
1903 I will include in number gossip: 1903 is the smallest number, such
that its cube is zeroless pandigital.<br><br>Should I submit the corresponding sequence of numbers that have zeroless pandigital cubes:<br>1903,
2257, 2589, 2691, 2842, 2866, 3024, 3159, 3166, 3195, 3598, 3658, 3793,
3908, 4335, 4874, 5032, 5224, 5503, 5596, 5703, 5812, 6009, 6023, 6259,
6289, 6437, 6486, 6645, 7446, 7497, 7592, 7821, 7846, 7899, 8056, 8066,
8166, 8168, 8662, 8677, 8873, 8876, 9165, 9267, 9406, 9463, 9465, 9507,
9558, 9579, 9697, 9732, 9781<br><br>Tanya<br>P.S. BTW, 3793 is the smallest prime that have zeroless pandigital cube<br></blockquote></div><br>