Frank:<br>
<br>
You're right, I'm wrong. Thank you.<br>
<br>
The only way to get rid of the arbitrariness is to go to a 5-D array
T(i,j,k,m,n) where the seed in i, the conversion is from base j to base
k, written in base m, and n is the position in the row. Way too much
trouble!<br>
<br>
There are a small number of pieces of this in OEIS, besides those already mentioned, such as:<br>
A023389<br>
A023391<br>
and others in that cluster (which lacks xrefs).<br>
<br>
Neil:<br>
<br>
Thank you.  That's the right way to go.  My "main diagonal" is too artificial.<br>
<br>
-- Jonathan Vos Post<br>
<br><div><span class="gmail_quote">On 12/28/06, <b class="gmail_sendername">N. J. A. Sloane</b> <<a href="mailto:njas@research.att.com">njas@research.att.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
JVP said:<br><br>The table begins as (row is what A-number):<br><br>1 | 10, 1111111111, ...<br>2 | 10, 1010, 1111110010, ... (A006937)<br>3 | 10, 101, 10202, 111222212, ... (A023372)<br>4 | 10, 22, 112, 1300, 110110, ... (A023378)
<br>5 | 10, 20, 40, 130, 1010, 13020, ... (A023383)<br>6 | 10, 14, 22, 34, 54, 130, 334, 1314, ... (A023387)<br>7 | 10, 13, 16, 22, 31, 43, 61, 115, ... (A023390)<br>8 | 10, 12, 14, 16, 20, 24, 30, 36, 44, 54, ... (A008557)
<br>9 | 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, ... (A023392)<br>10| 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, ... (A010692)<br><br>Me: This is material that I will put into the index rather<br>than a new sequence.<br><br>Neil<br>
</blockquote></div><br>